发改委重申电价改革

    电价改革在2011年足足火了一年，进入2012年媒体对它的关注热度丝毫不减。国家发改委价格司副司长周望军近日提出，要加强对电网企业的成本约束，由此可见，国家开始加大对电网的监管力度。

　　而针对此次发改委重申电价改革，国电电力董秘陈景东对记者指出，发电企业希望国家加快电价体制改革，但目前最关注的就是把现有的煤电联动能够真正落实到位。

　　与此同时，一位不愿透露姓名的业内知名专家则对此次改革能否落到实处产生了质疑，他在接受《证券日报》记者采访时指出，电价改革提了10年也没有实质性进展，此次能否看到实效值得期待。

　　提出约束电网成本

　　28日，国家发展和改革委员会价格司副司长周望军对媒体指出，能源资源价格改革中，要加强对电网企业的成本约束，逐步建立科学合理的输配电价形成机制。

　　这是继2011年年底国家电监会发布《输配电成本监管暂行办法》后，国家发改委再次提到对电网成本进行监管约束。

　　随着越来越多的电力企业进入A股市场，电力企业的财务已经越来越透明地展现在公众面前，而负责输配电业务的电网公司自2002年提出厂网分离后，其财务状况一直是不太被公众所知。

　　一般情况下，电网输配电的合理成本包括技术改进、人员工资以及管理成本等等，但实际情况中又有各种政府补贴及其他各种形式的收费。同时，上网电价与销售电价之间的价差也是不小的，电网夹在电厂和用户之间，到底成本怎样，利润如何？

　　记者查阅相关数据显示，自厂网分离后，尤其是“十一五”期间，电网输配电成本不仅逐年增加，而且增加幅度很大。从2006年的约2000亿元，增长到2010年的约4222亿元，5年的时间费用翻了一番。

　　而在2010年对外公布的电网输配电成本构成中，折旧、职工薪酬以及其他费用所占比例位列前三，分别占41.64%、19.32%和27.15%。

　　一位不愿透露姓名的中国电力企业联合会内部人士对《证券日报》记者指出，电网的成本支出一直都没有特别详细的对外公布过，受到质疑也是理所当然的。此次发改委提出要约束电网成本，明显加大了对电网的监管力度，也是电价改革中非常需要的一个步骤。

　　电企关注煤电联动落实

　　价改并非涨价

　　对于此次国家发改委重申电价改革政策，发电企业应该是最为关注的，国电电力（600795,SH）董秘陈景东在接受《证券日报》记者采访时指出，电力体制改革已经提了好多年，其实发电企业最关注的就是把现有的煤电联动能够真正落实到位就可以了，这样煤电矛盾就能基本解决了。

　　同样在28日，国家发展和改革委员会价格司副司长周望军指出，能源资源价格改革要统筹考虑经济社会发展需要和社会承受能力，稳步推进电价改革，开展竞价上网和直接交易试点，组织落实好各地居民阶梯电价实施方案。

　　陈景东指出，居民进行阶梯电价其实跟电力企业没有关系，电企最关注国家对上网电价的相关政策。对于企业来所，希望国家电价改革的步伐能够快一些。

　　而对于此前多次行政性的涨价措施，此次电价改革能否摆脱一贯的做法？中投顾问能源行业研究员任浩宁对记者指出，价格改革本身和涨价就不是一个概念，但是由于政府出于经济发展的需要，用行政手段对能源价格采取了压制措施，导致其实际价格偏低。

　　在此情况下，一旦实施市场化的价格改革，将会导致能源价格在改革初期出现上涨局面。另外在能源领域国企垄断严重，这也导致在价格改革后垄断国企对价格的掌控能力更强，导致价格上升。因此，如果价改不能和体制改革同步进行，则将会导致价改又成为变相涨价，延续以往的解决方式。

　　改革能否取得实质进展？

　　针对电价体制改革，记者致电一位同样不愿意透露姓名的业内知名专家，他表示，国家从2002年都已经提出来了，10年过去了没有任何实质性的进展。发改委此次重申内容也照旧没有多大区别，能否看到实效不好说。

　　上述专家提到的则是2002年国家发布的5号文，内容涉及到，“十五”期间电力体制改革的主要任务是，实行竞价上网，建立电力市场运行规则和政府监管体系，初步建立竞争、开放的区域电力市场，实行新的电价机制。开展发电企业向大用户直接供电的试点工作，改变电网企业独家购买电力的格局。

　　电价改革确如老生常谈数十年，中投顾问能源行业研究员任浩宁也表达了同样的观点，这样的电价改革论调自2002年国务院发布电力体制改革方案以来，十年来进程缓慢至今不见电力改革往深水区前进。电价改革的目标非常清楚――“厂网分开、主辅分离、输配分开、竞价上网”，最终构建竞争型的发电市场和输配电市场。但是，在关键性的“输配分开、竞价上网”方面迟迟未能实现突破。

　　同时，他认为，直到今天还在争论电力体制改革的方向和目标毫无意义，电力改革的必要性和紧迫性显而易见，方向和目标也早已确定，电价改革重点在于理顺价格关系，充分发挥市场机制引导资源配置的作用，拿出实际可行的改革方案并积极实施才是根本。改革的关键不在于如何改革，而在于领导层能否打破利益集团的阻挠，坚定改革的决心。